TCK Madde 86 – Kasten Yaralama Suçu: Ceza, Nitelikli Haller ve Yargıtay Kararları | AEK Hukuk
Kasten yaralama suçu, Türk Ceza Kanunu’nun en sık uygulamaya girdiği suç tiplerinden biridir. Basit bir kavgadan aile içi şiddete, silahlı saldırıdan kamu görevlisine yönelik eylemlere uzanan geniş bir yelpazede uygulanan TCK Madde 86; yaralanmanın ağırlığına, fiilin işleniş biçimine ve mağdurun kimliğine göre farklı ceza aralıkları öngörmektedir. Suçun ceza sınırı 6 aydan başlayıp TCK m. 87 kapsamındaki ağırlaşmış neticeler dahil edildiğinde 18 yıla kadar uzanabilmektedir. Bu makalede kanun metninden gerekçeye, BTM (basit tıbbi müdahale) ayrımından nitelikli hallere, uzlaşmadan HAGB’ye ve emsal Yargıtay kararlarına kadar TCK Madde 86’nın tüm boyutları kapsamlı biçimde ele alınmaktadır.
- Kanun Metni — TCK Madde 86
- Madde Gerekçesi
- Suçun Unsurları
- TCK 86/1 — Temel Hal
- TCK 86/2 — BTM ile Giderilebilir Yaralama
- BTM Nedir? Adli Tıp Değerlendirmesi
- Kadına Karşı Kasten Yaralama
- TCK 86/3 — Nitelikli Haller (a–f Bentleri)
- Silahla Kasten Yaralama Cezası
- Canavarca Hisle Yaralama — TCK 86/3-f
- TCK Madde 87 — Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama
- Ceza Hesaplama Tablosu
- Tutuklama Koşulları
- Uzlaşma
- Şikayet, Zamanaşımı ve Vazgeçme
- Haksız Tahrik — TCK 29
- Kasten Yaralamaya Teşebbüs — TCK 35
- Zincirleme Suç — TCK 43
- HAGB, Erteleme ve Adli Para Cezası
- Kasten Yaralama ile Öldürmeye Teşebbüs Ayrımı
- Emsal Yargıtay Kararları
- Özet Tablo
- Sık Sorulan Sorular
Kanun Metni — TCK Madde 86
Madde Gerekçesi
TCK m. 86’nın resmî gerekçesinde korunan hukuki değer şöyle ifade edilmiştir:
“Maddenin birinci fıkrasında kasten yaralama suçunun temel şekli tanımlanmıştır. Madde metninde yapılan değişiklikle, ‘etkili eylem’ ifadesi terkedilerek genel yaralama kavramı benimsenmiştir. Bu nedenle kişinin vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan her davranış yaralama olarak kabul edilmiştir.”
Gerekçede öne çıkan en önemli nokta, eski hukuktaki “müessir fiil” kavramının terk edilerek çok daha geniş kapsamlı “kasten yaralama” kavramının benimsenmesidir. Buna göre yalnızca darp değil; zehir verme, kimyasal madde sürmek yoluyla yanık oluşturma ya da algılama yeteneğini zayıflatma da bu madde kapsamında değerlendirilebilir. Korunan hukuki değer, kişinin vücut dokunulmazlığı ve sağlık hakkıdır.
Suçun Unsurları
- i
Fail
Suç özgü değildir; herhangi bir gerçek kişi fail olabilir. Birden fazla kişinin birlikte katılımı iştirak hükümleri (TCK m. 37–41) çerçevesinde ayrıca değerlendirilir.
- ii
Mağdur
Hayatta olan ve belirli bir gerçek kişidir. Mağdurun kendi rızasının hukuka uygunluk nedeni olup olamayacağı somut koşullara göre belirlenir; rıza sınırlarının aşılması durumunda suç oluşmaya devam eder.
- iii
Fiil — Seçimlik Hareketler
Üç seçimlik hareket öngörülmüştür: (a) vücuda acı vermek, (b) sağlığı bozmak veya (c) algılama yeteneğini bozmak. Bu üçünden herhangi birinin gerçekleşmesi suçun oluşması için yeterlidir. Hareket aktif (darp, kesme) ya da pasif (bakımı kesme) biçimde tezahür edebilir.
- iv
Nedensellik Bağı
Failin eylemi ile mağdurun bedeninde oluşan zarar arasında uygun illiyet bağının varlığı zorunludur. Araya giren olağanüstü bir nedenin varlığı bu bağı kesebilir.
- v
Kast — Manevi Unsur
Suç yalnızca kasıtla işlenebilir; taksirle yaralama TCK m. 89’da ayrıca düzenlenmiştir. Failin vücuda acı verme veya sağlık bozma sonucunu bilerek ve isteyerek ya da bu sonucu göze alarak (olası kastla) gerçekleştirmesi gerekir.
TCK 86/1 — Temel Hal: BTM ile Giderilemez Yaralama
TCK m. 86/1, kasten yaralamanın temel ve daha ağır biçimini düzenler. Bu fıkranın uygulanabilmesi için yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmaması, yani mağdur üzerinde daha derin bir etki bırakması gerekmektedir. Suç re’sen soruşturulur; şikayet koşulu aranmaz ve uzlaşma hükümleri uygulanmaz.
Önemli Nokta: TCK m. 86/1 kapsamındaki suçlarda mağdurun şikayetten vazgeçmesi davayı durdurmaz; dava re’sen sürdürülür. Bu özellik, sanıklar açısından m. 86/2’den köklü biçimde ayrışan kritik bir farklılıktır.
TCK 86/2 — BTM ile Giderilebilir Yaralama
Kasten yaralama fiilinin mağdur üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması halinde TCK m. 86/2 devreye girer.
Ceza Aralığı
TCK m. 86/2
- Hapis veya adli para cezası
- Mahkeme seçimlik uygular
- HAGB ve erteleme mümkün
- Kadına karşı alt sınır: 9 ay
Şikayet Koşulu
Takibi şikayete bağlı
- Fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren
- Vazgeçme davayı düşürür
- Uzlaşma önce uygulanır
- 86/3 ile birleşince şikayet aranmaz
Uzlaşma
Zorunlu Uzlaştırma
- Savcılık önce uzlaştırmacı atar
- Başarı halinde dava açılmaz
- Edim yerine getirilmeden dava açılmaz
- 86/3 ile birleşince uzlaşma dışı
BTM Nedir? Adli Tıp Değerlendirmesi
TCK m. 86/2’nin uygulanıp uygulanmayacağını belirleyen temel ölçüt, yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle (BTM) giderilebilir nitelikte olup olmadığıdır. Bu ayrım hem ceza miktarını hem de şikayet koşulunu, uzlaşma imkânını ve dava yükümlülüğünü doğrudan etkiler.
BTM Kapsamına Giren Yaralanmalar
- Basit sıyrık, yüzeysel kesik veya hafif çürük
- Küçük ekimoz (morluk) — iç kanama bulgusu olmaksızın
- Yüzeysel yanık — birinci derece, sınırlı alan
- Yalnızca pansuman, flaster veya antiseptik uygulamasıyla geçen yaralanmalar
- Kısa süreli ağrı ve hassasiyet — uzun süreli iş göremezlik olmaksızın
BTM Kapsamına Girmeyen Yaralanmalar (TCK 86/1)
- Kemik kırığı veya çıkık
- İç organ hasarı
- Dikiş gerektiren derin laserasyonlar
- Beyin sarsıntısı ya da travması
- Hayati tehlike oluşturan yaralanmalar
- Uzun süreli iş göremezliğe yol açan yaralanmalar
Adli Tıp Raporunun Bağlayıcılığı: Yargıtay’ın yerleşik içtihadına göre BTM ayrımı yalnızca adli tıp uzmanının görüşüne değil; tüm tıbbi belgelere, tedavi sürecine ve fiilen uygulanan tıbbi müdahalenin niteliğine bakılarak mahkemece bağımsız olarak değerlendirilir. Adli tabip raporunun “BTM ile giderilebilir” yönünde düzenlenmiş olması tek başına yeterli olmayıp mahkeme bu nitelendirmeyi denetleyebilir (Y3CD, 2019/13946).
Kadına Karşı Kasten Yaralama
12/5/2022 tarihli ve 7406 sayılı Kanun ile TCK m. 86/2’ye eklenen cümle uyarınca, suçun kadına karşı işlenmesi halinde cezanın alt sınırı 9 aydan az olamaz. Bu düzenleme yalnızca BTM kapsamındaki (m. 86/2) yaralamalar için geçerlidir. Nitelikli haller (m. 86/3) zaten yarı artırım öngördüğünden ayrıca uygulanmaz.
TCK 86/3 — Nitelikli Haller (a–f Bentleri)
TCK m. 86/3’te sayılan nitelikli hallerde iki önemli sonuç ortaya çıkar: suç re’sen soruşturulur; verilecek ceza (f bendi hariç) yarı oranında artırılır.
| Bent | Nitelikli Hal | Artırım | Şikayet | Kritik Not |
|---|---|---|---|---|
| a | Üstsoy, altsoy, eş, boşandığı eş veya kardeşe karşı | 1/2 artırım | Re’sen | Evlatlık ilişkisi altsoy-üstsoy sayılmaz (CGK 2018/614). Boşanma davası devam ederken “eş” sıfatı sürer. |
| b | Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı | 1/2 artırım | Re’sen | Yaşlı, çocuk, engelli, bayıltılmış kişiler bu kapsamdadır. Savunmazlık somut olayda belirlenir. |
| c | Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle | 1/2 artırım | Re’sen | “Görev nedeniyle” bağlantısı zorunludur; kişisel çekişme bu kapsama girmez. |
| d | Kamu görevlisinin sahip olduğu nüfuzu kötüye kullanarak | 1/2 artırım | Re’sen | Failin kamu görevlisi olması gerekir; zor kullanma yetkisi şart değildir. |
| e | Silahla | 1/2 artırım | Re’sen | TCK m. 6/1-f’deki silah tanımı esas alınır: ateşli silah, bıçak, sopa, demir boru, taş vb. |
| f | Canavarca hisle | 1 kat artırım | Re’sen | Diğer bentlerden farklı olarak 1 kat artırım uygulanır. 2020’de eklenen en ağır nitelikli haldir. |
Silahla Kasten Yaralama Cezası
Silahla Kasten Yaralama Cezası
TCK m. 86/3-e kapsamındaki silah tanımı için TCK m. 6/1-f’ye bakılır. Yargıtay içtihadı bu tanımı geniş yorumlamaktadır.
Silah Sayılan Araçlar
- Ateşli silahlar — tabancayla darp dahil olmak üzere
- Kesici ve delici aletler: bıçak, makas, şiş, tornavida
- Sert cisimler: demir boru, sopa, taş, odun, demir kaşık, sandalye
- Patlayıcı, yakıcı, aşındırıcı maddeler
Silahla Yaralama — TCK 86/1+3-e
BTM ile giderilemez + silah
- Temel: 1 yıl 6 ay – 3 yıl
- 1/2 artırım uygulandıktan sonra
- Re’sen soruşturma, uzlaşma dışı
Silahla BTM Yaralama — TCK 86/2+3-e
BTM ile giderilebilir + silah
- Temel: 6 ay – 1 yıl 6 ay
- 1/2 artırım uygulandıktan sonra
- Re’sen soruşturma, uzlaşma dışı
Bıçakla Yaralama: Bıçak, TCK m. 6/1-f kapsamında “kesici delici alet” olarak silah sayılır. Bıçakla yaralama suçunda TCK m. 86/3-e uygulanarak ceza yarı oranında artırılır. Vücut bölgesi, darbe sayısı ve derinliği; mahkemenin kastı (öldürme mi yaralama mı) ve yaralanmanın BTM ayrımını belirlemesinde kritik önem taşır. Deneyimli bir İstanbul ceza avukatı eşliğinde savunma kurgulanması bu aşamada hayati önem taşır.
Canavarca Hisle Yaralama — TCK 86/3-f
2020 yılında eklenen TCK m. 86/3-f, diğer nitelikli hallerden farklı olarak yarı değil tam kat (bir kat) artırım öngörür. Failin mağdurun acı çekmesinden zevk alması, mağduru küçük düşürmek için sistematik şiddet uygulaması ya da eylemin insanlık dışı bir yoğunluğa ulaşması halinde bu bent uygulanır. Salt kızgınlık veya anlık hiddet bu kapsama girmez.
| Kombinasyon | Temel Ceza | Artırım | Artırım Sonrası Aralık |
|---|---|---|---|
| 86/1 + 86/3-a/b/c/d/e | 1 y. 6 ay – 3 yıl | 1/2 | 2 y. 3 ay – 4 y. 6 ay |
| 86/1 + 86/3-f (canavarca) | 1 y. 6 ay – 3 yıl | 1/1 | 3 yıl – 6 yıl |
| 86/2 + 86/3-a/b/c/d/e | 6 ay – 1 y. 6 ay | 1/2 | 9 ay – 2 y. 3 ay |
| 86/2 + 86/3-f (canavarca) | 6 ay – 1 y. 6 ay | 1/1 | 1 yıl – 3 yıl |
TCK Madde 87 — Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama
Kasten yaralama eyleminin, failin öngörmediği ağır sonuçlara yol açması halinde TCK m. 87 devreye girer. Fail yalnızca yaralamayı kasteder; ancak ortaya çıkan sonuç çok daha ağırdır.
| Ağır Netice | TCK 87 Fıkrası | Ceza (Temel Hal Baz) | Ceza (Nitelikli Hal Baz) |
|---|---|---|---|
| Duyulardan biri veya organların işlev kaybı | 87/1-a | 3 yıl 6 ay – 5 yıl | 5 yıl 3 ay – 7 yıl 6 ay |
| Konuşma veya çocuk sahibi olma yeteneğinin kaybı | 87/1-b | 3 yıl 6 ay – 5 yıl | 5 yıl 3 ay – 7 yıl 6 ay |
| Yüzde sabit iz | 87/1-c | 3 yıl 6 ay – 5 yıl | 5 yıl 3 ay – 7 yıl 6 ay |
| Hayati tehlike | 87/1-d | 3 yıl 6 ay – 5 yıl | 5 yıl 3 ay – 7 yıl 6 ay |
| Kemik kırılması veya çıkığı | 87/3 | 1/2 artırım uygulanır | 1/2 artırım uygulanır |
| Gebe kadında çocuğun düşmesi | 87/2-e | 5 yıl – 8 yıl | 7 yıl 6 ay – 12 yıl |
| Ölüm neticesi | 87/4 | 8 yıl – 12 yıl | 12 yıl – 18 yıl |
Hayati Tehlike Değerlendirmesi: Hayati tehlikenin varlığı yalnızca doktor raporuna bırakılamaz. Yargıtay bu değerlendirmenin adli tıp uzmanı görüşüne ve tüm tıbbi bulgulara dayanarak yapılması gerektiğini vurgulamaktadır. Hayati tehlikenin geçici ya da kalıcı olması ceza tayininde belirleyici rol oynar.
Ceza Hesaplama Tablosu — Tüm Senaryolar
| Senaryo | Ceza Aralığı | Şikayet | Uzlaşma |
|---|---|---|---|
| 86/2 — BTM, temel hal | 6 ay – 1 yıl 6 ay (hapis veya adli para) | Şikayete tabi | Uzlaşma kapsamında |
| 86/2 — BTM, kadına karşı | 9 ay – 1 yıl 6 ay | Şikayete tabi | Uzlaşma kapsamında |
| 86/1 — Temel hal | 1 yıl 6 ay – 3 yıl | Re’sen | Uzlaşma dışı |
| 86/1 + 86/3-e (silah) | 2 yıl 3 ay – 4 yıl 6 ay | Re’sen | Uzlaşma dışı |
| 86/1 + 86/3-f (canavarca) | 3 yıl – 6 yıl | Re’sen | Uzlaşma dışı |
| 87/1 (hayati tehlike, organ kaybı) | 3 yıl 6 ay – 5 yıl | Re’sen | Uzlaşma dışı |
| 87/4 — Ölüm neticesi (temel hal) | 8 yıl – 12 yıl | Re’sen | Uzlaşma dışı |
| 87/4 — Ölüm neticesi (nitelikli hal) | 12 yıl – 18 yıl | Re’sen | Uzlaşma dışı |
Tutuklama Koşulları
Tutuklama Koşulları
Kasten yaralama suçlarında tutuklama, CMK m. 100 uyarınca kuvvetli şüphe ve tutuklama nedenlerinden birinin varlığı koşuluna bağlıdır. TCK m. 86/2 kapsamındaki hafif yaralamada tutuklama orantılılık ilkesine aykırı sayılabilir; adli kontrol seçenekleri önce değerlendirilmelidir.
- Silahla yaralama (86/3-e) veya ağırlaşmış netice (m. 87) davalarında delil karartma ya da kaçma şüphesi güçlendiğinde tutuklama kararı verilebilir.
- Kadına yönelik şiddet vakalarında 6284 sayılı Ailenin Korunması Kanunu kapsamında koruyucu ve önleyici tedbirler tutuklama yerine tercih edilebilir.
- Tutukluluk kararlarına karşı CMK m. 104 uyarınca her aşamada itiraz yoluna gidilebilir.
Uzlaşma
TCK m. 86/2 kapsamındaki BTM ile giderilebilir yaralama suçu, CMK m. 253 uyarınca zorunlu uzlaştırma kapsamındadır. Savcılık, şüpheliyi iddianameyle yargılamadan önce uzlaştırmacı atar. Uzlaşma gerçekleşirse ve failin üstlendiği edim yerine getirilirse kamu davası açılmaz; açılmışsa düşer.
Uzlaşmanın Sınırları: TCK m. 86/3 kapsamındaki nitelikli haller (silah, aile bireyleri, kamu görevlisi vb.) ve TCK m. 87 kapsamındaki ağırlaşmış netice halleri uzlaşma kapsamı dışındadır. Uzlaşma yalnızca BTM ile giderilebilir temel hal için geçerlidir. Bu ayrım, savunma stratejisinin başından itibaren doğru kurgulanmasını zorunlu kılar.
Şikayet, Zamanaşımı ve Vazgeçme
| Konu | TCK 86/2 (BTM) | TCK 86/1 ve 86/3 (Nitelikli) |
|---|---|---|
| Şikayet Zorunluluğu | Şikayete tabi (6 ay) | Re’sen soruşturulur |
| Şikayet Süresi | Fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren 6 ay | Süre aranmaz |
| Vazgeçmenin Etkisi | Davayı düşürür | Davayı durdurmaz |
| Uzlaşma | Zorunlu uzlaştırma uygulanır | Uzlaşma dışı |
| Dava Zamanaşımı | 8 yıl | 8 yıl (87/4 için 15 yıl) |
| Görevli Mahkeme | Asliye Ceza Mahkemesi | Asliye Ceza Mahkemesi |
Haksız Tahrik — TCK Madde 29
Failin, mağdurun haksız eylemi nedeniyle öfke veya şiddetli üzüntüye kapılarak kasten yaralama suçunu işlemesi halinde haksız tahrik indirimi (TCK m. 29) gündeme gelir. İndirimin uygulanabilmesi için tetikleyici fiilin gerçekten haksız olması, failin tahrik altında öfkeye kapılması ve eylemin bu ruhsal durumun doğrudan etkisiyle gerçekleştirilmesi gerekir.
Kasten yaralama suçunda haksız tahrik indirimi uygulandığında ceza dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirilebilir. İndirimin oranı tahrikin ağırlığıyla orantılıdır; hafif tahrikte düşük, ağır tahrikte yüksek indirim yapılır.
Önemli İlke (CGK E.2015/1206 – K.2020/31): Olayı başlatan ve ilk hareketi yapan kişi, karşı tarafın tepkisini haksız tahrik olarak ileri süremez. İlk haksız hareketin failden kaynaklandığı durumlarda tahrik indirimi uygulanamaz.
Kasten Yaralamaya Teşebbüs — TCK Madde 35
Failin yaralama kastıyla harekete geçmesi; ancak elinde olmayan nedenlerle mağdurun yaralanmaması halinde kasten yaralamaya teşebbüs söz konusu olur. TCK m. 86 ile m. 35 birlikte uygulanır; belirlenen ceza dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirilir.
Kasten Yaralama mı, Öldürmeye Teşebbüs mü? Uygulamada en tartışmalı sorun, bıçak veya silahla gerçekleştirilen eylemlerde failin kastının belirlenmesidir. Yargıtay bu ayrımı; kullanılan silah, darbelerin yöneldiği bölge, darbe sayısı ve failin olay öncesi-sırası-sonrası davranışları esas alarak yapmaktadır. Hayati bölgelere yönelik derin yaralamalar öldürme kastına karine oluştururken, kol ya da bacak bölgelerine yönelik tek yüzeysel darbe yaralama kastını işaret edebilir.
Zincirleme Suç — TCK Madde 43
Failin aynı mağdura karşı belirli bir zaman dilimi içinde birden fazla kasten yaralama eylemini gerçekleştirmesi ve bu eylemlerin birbirleriyle bağlantılı bir kasıt altında işlenmesi halinde zincirleme suç (TCK m. 43) hükümleri uygulanır. Tek mahkumiyet kararı verilir; ancak ceza dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır.
HAGB, Erteleme ve Adli Para Cezası
Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB)
TCK m. 86/2 ve niteliğine göre m. 86/1 kapsamında verilen 2 yıl ve altı hapis cezaları HAGB’ye konu olabilir. Sanığın daha önce kasıtlı suçtan hapis cezası almamış olması, kişilik özellikleri bakımından olumlu değerlendirme ve zararın giderilmesi koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. 5 yıllık denetim sürecinde yeni suç işlenmezse mahkumiyet hiçbir zaman açıklanmaz; adli sicile yansımaz.
Cezanın Ertelenmesi (TCK m. 51)
2 yıl ve altındaki hapis cezaları ertelenebilir. Erteleme halinde mahkumiyet kaydı oluşur; ancak infaz ertelenir. 1–3 yıllık denetim süreci başarıyla geçirilirse ceza infaz edilmemiş sayılır.
Adli Para Cezasına Çevirme
TCK m. 86/2 kapsamında belirlenen hapis cezası adli para cezasına çevrilebilir. Bu seçimliğin kullanılıp kullanılmayacağı mahkemenin takdir yetkisindedir. Nitelikli haller (m. 86/3) söz konusu olduğunda adli para cezasına çevirme imkânı önemli ölçüde daralır.
Kasten Yaralama ile Kasten Öldürmeye Teşebbüs Ayrımı
| Ölçüt | Kasten Yaralama (TCK 86) | Öldürmeye Teşebbüs (TCK 81+35) |
|---|---|---|
| Hedef alınan bölge | Hayati bölge dışı (kol, bacak) | Hayati bölge (baş, kalp, boyun) |
| Darbe sayısı ve yoğunluğu | Sınırlı, düşük yoğunluk | Çok sayıda, yoğun, ısrarlı |
| Eylemden vazgeçme | Kendiliğinden durdu | Engellendi ya da mağdur kaçtı |
| Husumetin boyutu | Anlık tartışma, düşük husumet | Derin husumet, önceden plan |
| Temel hal cezası | 1 yıl 6 ay – 3 yıl | 9 yıl – 15 yıl |
Emsal Yargıtay Kararları
E.2018/614 — K.2019/207
Sanığın paspas sopasıyla kamu görevlisini BTM ile giderilebilir nitelikte yaralaması eylemi; hem TCK m. 86/2+3-c-e kapsamındaki kamu görevlisini silahla yaralama hem de TCK m. 89/2-e kapsamındaki taksirle nitelikli yaralama suçunu aynı anda oluşturmuştur. Farklı neviden fikri içtima (TCK m. 44) kuralı gereği en ağır cezayı gerektiren suçtan mahkumiyet kurulması gerektiğine hükmedilmiştir. Paspas sopasının TCK m. 6/1-f kapsamında silah sayıldığı da bu kararla netleştirilmiştir.
E.2018/614
TCK m. 86/3-a’da öngörülen altsoy-üstsoy hısımlığının TMK m. 17’deki kan hısımlığına dayandığı belirtilmiştir. Evlat edinme ilişkisinin kan bağı doğurmaması nedeniyle sanığın, mağdur tarafından evlat edinilmiş olması ikisi arasında TCK m. 86/3-a kapsamında hısımlık ilişkisi kurmaz. Ancak eylemde demir kaşık kullanıldığından suç TCK m. 86/3-e (silah) kapsamında değerlendirilmiştir.
2019/13946 K.
Mahkeme, mağdura ait doktor raporunu “BTM ile giderilebilir” olarak nitelendirerek TCK m. 86/2 kapsamında karar kurmuştur. Yargıtay bozma kararında BTM ayrımının salt adli tabip raporuna dayandırılamayacağını; tüm tıbbi belgeler, uygulanan gerçek tedavi ve yaralanmanın fiili iyileşme süreci de mahkemece bağımsız biçimde değerlendirilmelidir. Raporun BTM yönünde olması mahkemenin bu değerlendirmeyi yapmasını ortadan kaldırmaz.
E.2013/14516 — K.2015/28421
Sanığın mağdura taşla vurması eylemi değerlendirilirken TCK m. 6/1-f’deki silah tanımının geniş yorumlanması gerektiği vurgulanmıştır. Yaralayıcı, öldürücü ya da zarara yol açmaya elverişli her nesne, somut kullanım biçimine göre silah sayılabilir. Taş, odun ve benzeri nesnelerin yaralamada kullanılması TCK m. 86/3-e kapsamında nitelikli hal teşkil eder.
E.2015/1206 — K.2020/31
Kavgayı başlatan ve ilk fiziksel müdahalede bulunan sanığın ardından karşı tarafın tepkisiyle saldırıya uğraması, haksız tahrik indirimine dayanak oluşturamaz. TCK m. 29 kapsamında tahrik indirimi uygulanabilmesi için tetikleyici fiilin haksız olması şarttır; ilk hareketi yapan kişi doğurduğu karşı tepkiyi haksız fiil olarak gösteremez.
Kemik Kırığı — TCK 87/3 Artırımı
TCK m. 87/3’ün uygulanması için kırığın vücudun işlevini önemli ölçüde kısıtlayıp kısıtlamadığının adli tıp raporu ve tüm belgeler birlikte değerlendirilerek tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Parmak kemiğinde küçük çatlak ile uzun kemiklerde tam kırığın aynı hukuki sonucu doğurmaması gerektiği vurgulanmıştır.
Özet Tablo — TCK Madde 86
| Bilgi | Açıklama |
|---|---|
| Suç Tipi | Kasten Yaralama — Kasıtlı Suç |
| Korunan Hukuki Değer | Vücut dokunulmazlığı ve sağlık hakkı |
| TCK 86/1 — Temel Hal | 1 yıl 6 ay – 3 yıl hapis |
| TCK 86/2 — BTM | 6 ay – 1 yıl 6 ay hapis veya adli para |
| 86/2 Kadına Karşı Alt Sınır | 9 aydan az olamaz |
| TCK 86/3 — Nitelikli Hal | Yarı artırım (f bendi: 1 kat artırım) |
| Silahla Yaralama (86/1+3-e) | 2 yıl 3 ay – 4 yıl 6 ay |
| Canavarca Hisle (86/1+3-f) | 3 yıl – 6 yıl |
| Ölüm Neticesi (TCK 87/4) | 8–12 yıl (nitelikli: 12–18 yıl) |
| 86/2 Şikayet Süresi | 6 ay (fiilin öğrenilmesinden itibaren) |
| 86/1 ve 86/3 Şikayet | Re’sen soruşturulur |
| Uzlaşma | Yalnızca 86/2 için — 86/1 ve 86/3 dışı |
| Dava Zamanaşımı | 8 yıl (87/4 için 15 yıl) |
| Görevli Mahkeme | Asliye Ceza Mahkemesi |
| HAGB | 2 yıl ve altı cezalar için mümkün |
| Resmi Kaynak | mevzuat.gov.tr — TCK Madde 86 |
Sık Sorulan Sorular
TCK m. 86/1 kapsamında temel hal 1 yıl 6 ay ile 3 yıl hapis; BTM ile giderilebilir yaralamada (m. 86/2) 6 ay ile 1 yıl 6 ay hapis veya adli para cezasıdır. Nitelikli haller söz konusu olduğunda ceza yarı oranında, canavarca hisle işlenmesi halinde ise bir kat artırılır. Yaralama sonucunda ölüm meydana gelirse TCK m. 87/4 uyarınca 8 ila 12 yıl, nitelikli hallerde 12 ila 18 yıl hapis cezasına hükmedilir.
TCK m. 86/2 kapsamındaki BTM ile giderilebilir yaralama suçu zorunlu uzlaştırma kapsamındadır; savcılık kovuşturmadan önce tarafları uzlaştırmacıya yönlendirmek zorundadır. Buna karşın TCK m. 86/1 kapsamındaki temel hal ve m. 86/3 kapsamındaki nitelikli haller uzlaşma dışındadır.
Mağdurun yaralanmasının uzman tıbbi müdahale, ameliyat veya dikiş gerektirmeksizin pansuman ya da basit bant uygulamasıyla iyileşebilecek nitelikte olmasını ifade eder. Kemik kırığı, derin yara, iç kanama veya organ hasarı BTM kapsamına girmez; bu tür yaralanmalar TCK m. 86/1 çerçevesinde değerlendirilir.
TCK m. 86/3-e uyarınca silahla kasten yaralama suçunda temel ceza yarı oranında artırılır. BTM ile giderilemez yaralamada (86/1) 2 yıl 3 ay ile 4 yıl 6 ay; BTM kapsamındaki yaralamada (86/2) ise 9 ay ile 2 yıl 3 ay arasında hapis cezasına hükmedilir.
Evet. 2 yıl ve altındaki hapis cezalarında HAGB kararı verilebilir. Sanığın daha önce kasıtlı suçtan hapis cezası almamış olması, zararın giderilmesi ve yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu değerlendirme gereklidir. 5 yıllık denetim süreci başarıyla geçirilirse mahkumiyet hiçbir zaman açıklanmaz ve adli sicile yansımaz.
TCK m. 86/2 kapsamındaki suçlarda şikayet süresi, fiilin ve failin öğrenildiği tarihten itibaren 6 aydır. TCK m. 86/1 ve m. 86/3 kapsamındaki suçlar ise re’sen soruşturulur; şikayet süresi aranmaz.
Her kavga eylemi otomatik olarak mahkumiyetle sonuçlanmaz. Meşru müdafaa (TCK m. 25) koşullarının oluştuğu hallerde suç oluşmaz. Haksız tahrik (TCK m. 29) varsa ceza önemli ölçüde indirilir. Karşılıklı kavgada her iki taraf da suçun faili olabilir; olayı başlatan taraf ise haksız tahrik indiriminden yararlanamaz. Deneyimli bir İstanbul avukat aracılığıyla savunmanın başından itibaren kurgulanması hayati önem taşımaktadır.
Mahkumiyet kararıyla sonuçlanan davada verilen ceza adli sicile işlenir. HAGB kararı verilmesi ve 5 yıllık denetim sürecinin başarıyla tamamlanması halinde mahkumiyet açıklanmaz; adli sicile yansımaz. Cezanın ertelenmesi ise mahkumiyet kaydını ortadan kaldırmaz, yalnızca infazı erteler.
Kasten Yaralama Davalarında Yanınızdayız
Sanık ya da mağdur olarak; BTM değerlendirmesinden uzlaşma sürecine, HAGB talebinden nitelikli hal analizine kadar her aşamada deneyimli bir İstanbul avukat kadrosu olarak hizmet veriyoruz.