TCK 95 Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış İşkence – Ceza ve Yargıtay Kararları | 2026
Neticesi sebebiyle ağırlaşmış işkence suçu (TCK 95); temel işkence fiili gerçekleştirilirken mağdurun bedeninde veya ruhunda öngörülmeyen, ancak failin en azından taksiriyle meydana gelen daha ağır bir sonucun (duyu kaybı, organ işlevinin zayıflaması, yüzde sabit iz veya ölüm) ortaya çıkması durumudur. TCK m. 95/1 kapsamında kemik kırığında 8-15 yıl hapis; TCK m. 95/2’de yarı artırım; TCK m. 95/3’te bir kat artırım; TCK m. 95/4’te ölüm neticesiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası uygulanır. Suçta zamanaşımı işlemez.
- Kanun Metni – TCK Madde 95
- Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış İşkence Nedir?
- Suçun İki Temel Şartı
- 1. Şart: Kasten Başlatılan İşkence Fiili
- 2. Şart: Öngörülemeyen Ağır Netice ve Taksir Bağı
- İlliyet Bağı – İşkence ile Ağır Netice Arasında Nedensellik
- TCK 95/1 – Kemik Kırığı veya Çıkık (8-15 Yıl)
- TCK 95/2 – Yarı Artırım Gerektiren Haller
- TCK 95/3 – Bir Kat Artırım Gerektiren Haller
- TCK 95/2 ile 95/3 Arasındaki Fark
- TCK 95/4 – Ölüm Neticesi (Ağırlaştırılmış Müebbet)
- TCK 95 Ceza Hesaplama Tablosu
- TCK 94 Temel Cezasıyla İlişki
- TCK 95 ile TCK 87 Karşılaştırması
- Kasten Öldürme veya Ağır Yaralamaya Dönüşüm
- Zamanaşımı ve Soruşturma Usulü
- AİHM Boyutu – Devletin Pozitif Yükümlülüğü
- Yargıtay Kararları
- Özet Tablo
- Sık Sorulan Sorular
- Yazarlar Hakkında
Kanun Metni – TCK Madde 95
TCK m. 95’in uygulanabilmesi için TCK m. 94’ün (işkence suçu) temel şartlarının gerçekleşmiş olması zorunludur. Temel işkence maddesini okumak için TCK 94 İşkence Suçu sayfamızı inceleyebilirsiniz.
Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış İşkence Nedir?
Neticesi sebebiyle ağırlaşmış işkence; TCK m. 94 kapsamındaki temel işkence fiilinin gerçekleştirilmesi sırasında, failin öngörmediği ya da öngörmüş olsa dahi istemediği ağır bir sonucun mağdurun bedeninde veya ruhunda meydana gelmesidir.
Bu suç tipi, Türk ceza hukukundaki karma suç yapısının en belirgin örneklerinden birini oluşturmaktadır. Failin kastı yalnızca işkenceyi kapsar; ancak ortaya çıkan netice çok daha ağırdır. Hukuk düzeni, bu ağır netice için failden en azından taksir düzeyinde bir sorumluluk aramaktadır.
Suçun İki Temel Şartı
Suçun İki Temel Şartı
TCK m. 95’in uygulanabilmesi için iki temel şartın birlikte gerçekleşmesi zorunludur:
| Şart | İçerik | Hukuki Nitelik |
|---|---|---|
| 1. Kasten işkence fiili | Failin mağdura yönelik işkence fiilini TCK m. 94 kapsamında bilerek ve isteyerek başlatmış olması | Kasıt zorunlu – taksirle işkence TCK 95’i uygulamaya sokmaz |
| 2. Taksirli ağır netice | Meydana gelen ağır neticenin (ölüm, organ kaybı vb.) fail tarafından istenmemiş olması; ancak en azından ihmalkar davranışın bulunması | En az taksir yeterli; ağır netice kasten istenmemeli |
1. Şart: Kasten Başlatılan İşkence Fiili
TCK m. 95, TCK m. 94 kapsamındaki temel işkence fiilini zemin almaktadır. Bu nedenle önce işkencenin tüm unsurları gerçekleşmiş olmalıdır:
- Kamu görevlisi fail: Eylemi başlatan kişi kamu görevlisidir (veya TCK m. 94/4 kapsamında iştirakçi sivil)
- İnsan onuruyla bağdaşmayan eylem: Bedensel veya ruhsal acı çektirme, algılamayı etkileme ya da aşağılama
- Sistematik uygulama: Belli bir süre içinde sürekli ve sistematik biçimde gerçekleştirme
- Kasıt: Failin bu eylemleri bilerek ve isteyerek yapması
Taksirle Başlayan Eylemde TCK 95 Uygulanamaz: Eğer fail, mağdura yönelik eylemi kasıt olmaksızın, yani dikkatsizlik veya ihmalkar bir davranışla başlatmışsa ve bu süreçte ağır netice gerçekleşmişse TCK m. 95 uygulanamaz. Bu durumda görevin kötüye kullanılması veya taksirle yaralama hükümleri gündeme gelebilir.
2. Şart: Öngörülemeyen Ağır Netice ve Taksir Bağı
TCK m. 95’in ikinci ve en kritik şartı; ağır neticenin fail tarafından kasıtla istenmemiş olmasıdır. Bunun yanı sıra fail, bu ağır netice açısından en azından taksirli (ihmalkar, dikkatsiz) davranışıyla sorumlu tutulabilmelidir.
Taksir Bağının Somut Göstergeleri
- Failin, uygulanan işkence yöntemlerinin mağdurun sağlığını ciddi biçimde bozabileceğini bilmesi ya da bilmesi gerekmesi
- Mağdurun fiziksel durumunun kötüleştiğine ilişkin belirtilerin görmezden gelinmesi
- Tıbbi acil müdahale gereken durumda mağdurdan tıbbi bakımın esirgenmesi
- Uzun süreli uygulamanın organ veya duyu hasarına yol açabileceğinin öngörülmesi
Ağır Netice Kasten İstenmişse TCK 95 Değil Kasten Öldürme Uygulanır: Fail ağır neticeyi (örneğin ölümü) bilinçli olarak istemiş ve bu amaçla işkence uygulamışsa artık TCK m. 95/4 değil, doğrudan kasten öldürme (TCK m. 81 ya da 82) hükümleri devreye girebilir. Bu kritik manevi unsur ayrımı, uygulamada savunmanın en çok tartıştığı meseledir.
İlliyet Bağı – İşkence ile Ağır Netice Arasında Nedensellik
TCK m. 95’in uygulanabilmesi için uygulanan işkence ile meydana gelen ağır netice arasında doğrudan nedensellik bağı bulunması zorunludur. İlliyet bağını kesen etkenler bu maddenin uygulanmasını engeller.
İlliyet Bağını Etkileyebilecek Durumlar
| Durum | İlliyet Bağına Etkisi |
|---|---|
| İşkence sürecindeki doğrudan fiziksel zarar | İlliyet bağı açıktır; TCK 95 uygulanır |
| İşkence sonrası hastanede olağan bir tıbbi hata | İlliyet bağı kesilmez; fail sorumlu |
| İşkence sonrası bağımsız ve istisnai tıbbi komplikasyon | İlliyet bağı kesilebilir; tartışmalı |
| Mağdurun önceki hastalığı ile işkence birleşimi | Katkıda bulunan neden; adli tıp değerlendirmesi |
| Mağdurun tıbbi bakımı tamamen reddetmesi | Kısmi etki; ancak çoğunlukla bağı kesmez |
TCK 95/1 – Kemik Kırığı veya Çıkık (8-15 Yıl)
TCK m. 95/1, işkence fiilinin mağdurun vücudunda kemik kırığına ya da çıkığa yol açması halinde uygulanır. Ceza; kırığın hayati fonksiyonlara etkisi gözetilerek 8 yıldan 15 yıla kadar belirlenebilmektedir.
Kemik Kırığının Hayati Fonksiyonlara Etkisi
| Etki Derecesi | Tanımı | Belirlenen Ceza |
|---|---|---|
| Hafif (1. Derece) | Kırık iyileşebilir; günlük yaşamı sınırlı süre etkiler; tam fonksiyon geri döner | 8 yıla yakın alt sınırda |
| Orta (2. Derece) | Kırık önemli ölçüde uzun süre işlevleri kısıtlar; uzun iyileşme süreci | Orta düzeyde – 10-12 yıl aralığında |
| Ağır (3. Derece) | Kırık uzun süreli veya kalıcı işlev kaybına ya da sakatlığa yol açar | Üst sınıra yakın – 13-15 yıl |
Adli Tıp Değerlendirmesinin Belirleyiciliği: TCK m. 95/1’de kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin derece olarak belirlenmesi adli tıp uzmanlarına aittir. Bu derecelendirme doğrudan uygulanacak ceza miktarını belirler. Adli tıp raporuna itiraz, savunmanın en etkili araçlarından biridir.
TCK 95/2 – Yarı Artırım Gerektiren Haller
TCK m. 95/2’deki haller, işkence sonucunda meydana gelen orta ağırlıktaki kalıcı veya ciddi neticeleri kapsamaktadır. Bu hallerde TCK m. 94 kapsamında belirlenen temel ceza yarı oranında artırılır.
| Bent | Netice | Tanımı |
|---|---|---|
| a | Duyu veya organın işlevinin sürekli zayıflaması | Kısmi ve kalıcı işlev kaybı; tam yitim değil, süregelen azalma |
| b | Konuşmada sürekli zorluk | Konuşma yeteneğinde kalıcı kısıtlılık; tam kayıp değil, güçlük |
| c | Yüzde sabit iz | Yüzde kalıcı iz veya küçük deformasyon; tam yüz değişimi değil |
| d | Yaşamı tehlikeye sokan durum | Hayati tehlike anının yaşanmış olması; sonradan iyileşme bu niteliği kaldırmaz |
| e | Gebe kadında erken doğum | Hamile kadına yönelik işkencede bebeğin vaktinden önce doğması |
TCK 95/3 – Bir Kat Artırım Gerektiren Haller
TCK m. 95/3’teki haller, TCK m. 95/2’deki neticelerin çok daha ağır ve kalıcı boyutlarını kapsamaktadır. Bu hallerde temel ceza bir kat artırılır; yani iki katına çıkar.
| Bent | Netice | TCK 95/2’den Farkı |
|---|---|---|
| a | İyileşmesi olanaksız hastalık veya bitkisel hayat | 95/2-d yaşamsal tehlike; 95/3-a kalıcı hayat kaybı veya bitkisel hal |
| b | Duyu veya organın işlevinin yitirilmesi | 95/2-a kısmi zayıflama; 95/3-b tamamen ve kalıcı işlev yitimi |
| c | Konuşma ya da çocuk yapma yeteneğinin kaybolması | 95/2-b konuşmada zorluk; 95/3-c konuşma yeteneğinin tamamen yok olması |
| d | Yüzün sürekli değişikliğe uğraması | 95/2-c sabit iz; 95/3-d kapsamlı ve kalıcı yüz yapısı değişimi |
| e | Gebe kadında düşük | 95/2-e erken doğum; 95/3-e bebeğin hayatını yitirmesi |
TCK 95/2 ile 95/3 Arasındaki Fark – Pratikte Kritik Ayrım
TCK m. 95/2 ve 95/3 arasındaki ayrımın doğru kurgulanması; savunma stratejisi açısından ceza miktarını ikiye katlama potansiyeli taşıyan belirleyici bir hukuki meseledir.
| Netice Türü | TCK 95/2 (Yarı Artırım) | TCK 95/3 (1 Kat Artırım) |
|---|---|---|
| Organ/duyu işlevi | Sürekli zayıflama (kısmi, kalıcı) | İşlevin tamamen ve kalıcı yitirilmesi |
| Konuşma yeteneği | Sürekli zorluk | Konuşma yeteneğinin tamamen kaybolması |
| Yüz | Sabit iz (sınırlı deformasyon) | Yüzün sürekli ve kapsamlı değişimi |
| Yaşam/sağlık | Yaşamsal tehlike (geçici) | İyileşmez hastalık veya bitkisel hayat |
| Gebe kadın | Erken doğum (bebek yaşıyor) | Düşük (bebek ölüyor) |
| Adli delil | Adli tıp kısmi kayıp raporu | Adli tıp tam ve kalıcı yitim raporu |
Savunmanın En Kritik İtiraz Noktası: TCK m. 95/2 ile 95/3 arasındaki ayrım – kısmi zayıflama mı yoksa tam yitim mi – adli tıp raporunun somut tespitlerine dayandırılmaktadır. Adli tıp raporunda “sürekli zayıflama” ile “işlev yitimi” arasındaki sınırın tartışmalı olduğu davalarda deneyimli bir İstanbul ceza avukatı aracılığıyla rapor itirazı ve yeniden değerlendirme talep edilmesi belirleyici olabilir.
TCK 95/4 – Ölüm Neticesi (Ağırlaştırılmış Müebbet)
TCK m. 95/4, işkence eyleminin mağdurun ölümüyle sonuçlanması halinde temel ceza hesaplamasını tamamen dışlayarak doğrudan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmedilmesini öngörmektedir.
Bu düzenlemenin TCK m. 87/4 ile paralel yapıda olduğu görülmektedir. Ancak iki madde arasındaki temel ayrım şudur: TCK m. 95/4’te fail kamu görevlisi niteliğindedir ve eylem sistematik işkence kapsamında gerçekleşmiştir; bu durum hukuki ağırlığı TCK m. 87/4’ten çok daha yükseğe taşımaktadır.
TCK 95/4 ile Kasten Öldürme Arasındaki Manevi Unsur Ayrımı: TCK m. 95/4 uygulanabilmesi için failin yalnızca işkence kastı taşıması; ölümü ne kastetmesi ne de olası kastla göze alması gerekir. Ölümün kasten istenip istenmediği veya olası kastla öngörülüp öngörülmediği yargılamada en tartışmalı meseledir. Failin ölümü öngörüp kabullenmesi halinde TCK m. 81 (kasten öldürme) tartışması açılır.
TCK 95 Ceza Hesaplama Tablosu
TCK 95 Ceza Hesaplama Tablosu
| Temel Ceza (TCK 94) | TCK 95 Neticesi | Artırım | Sonuç Ceza |
|---|---|---|---|
| TCK 94/1: 3-12 yıl | TCK 95/1 kemik kırığı | Dönüşüm | 8-15 yıl hapis (kırık etkisine göre) |
| TCK 94/1: 3-12 yıl | TCK 95/2 yarı artırım | +1/2 | 4,5-18 yıl hapis |
| TCK 94/2: 8-15 yıl | TCK 95/2 yarı artırım | +1/2 | 12-22,5 yıl hapis |
| TCK 94/3: 10-15 yıl | TCK 95/2 yarı artırım | +1/2 | 15-22,5 yıl hapis |
| TCK 94/1: 3-12 yıl | TCK 95/3 bir kat artırım | x2 | 6-24 yıl hapis |
| TCK 94/2: 8-15 yıl | TCK 95/3 bir kat artırım | x2 | 16-30 yıl hapis |
| Herhangi TCK 94 hali | TCK 95/4 ölüm | Dönüşüm | Ağırlaştırılmış müebbet hapis |
TCK 94 Temel Cezasıyla İlişki
TCK m. 95’teki “yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza” ifadesi, artırımın TCK m. 94 kapsamında saptanan temel ceza üzerinden yapılacağını ortaya koymaktadır. Bu nedenle TCK m. 95’in uygulandığı her davada önce TCK m. 94’teki temel ceza belirlenmeli; ardından TCK m. 95’teki artırım uygulanmalıdır.
Temel Cezanın Önemi: TCK m. 94/1 yerine TCK m. 94/2 ya da 94/3 uygulanıyorsa; bu temel ceza farklı bir aralıkta (8-15 ya da 10-15 yıl) başladığından, TCK m. 95 artırımı sonrasında ulaşılan ceza miktarı da önemli ölçüde değişecektir. Nitelikli işkence hallerinin varlığı TCK m. 95 artırımını katlayabilmektedir.
TCK 95 ile TCK 87 Karşılaştırması
| Ölçüt | TCK 95 (İşkence Neticesi) | TCK 87 (Yaralama Neticesi) |
|---|---|---|
| Temel Suç | TCK 94 – İşkence suçu | TCK 86 – Kasten yaralama suçu |
| Fail Niteliği | Kamu görevlisi (veya iştirakçi) | Herhangi bir kişi |
| Eylemin Niteliği | Sistematik ve sürekli işkence eylemi | Kasten yaralama – sistematiklik aranmaz |
| Kemik Kırığı Cezası | 8-15 yıl (TCK 95/1) | Temel + yarıya kadar artırım (TCK 87/3) |
| Geçici Etki Artırımı | Yarı artırım (TCK 95/2) | Bir kat artırım (TCK 87/1) |
| Sürekli Etki Artırımı | Bir kat artırım (TCK 95/3) | İki kat artırım (TCK 87/2) |
| Ölüm Neticesi | Ağırlaştırılmış müebbet (TCK 95/4) | Ağırlaştırılmış müebbet (TCK 87/4) |
| Zamanaşımı | İşlemez | 15-30 yıl |
| AİHM Boyutu | AİHS m. 3 ihlali – devlet yükümlülüğü | Devlet yükümlülüğü doğrudan bağlantılı değil |
Kasten Öldürme veya Ağır Yaralamaya Dönüşüm
TCK m. 95’in uygulanabilmesinin temel koşulu, failin ağır neticeyi kastetmemiş olmasıdır. Failin kastının ağır neticeyi de kapsaması durumunda suç niteliği değişmektedir:
- Fail ölümü doğrudan istemişse: TCK m. 81 veya 82 kapsamında kasten öldürme soruşturması açılabilir
- Fail ölümü olası kastla göze almışsa: TCK m. 81 + olası kast düzenlemesi tartışma konusu olur
- Fail organ kaybını bilinçli ve özellikle hedeflemişse: TCK m. 94 ve kasten ağır yaralama hükümleri birlikte değerlendirilebilir
İşkence veya ağırlaşmış işkence davasıyla karşı karşıya mısınız? Uzman bir İstanbul ceza avukatı ile şimdi danışın.
Zamanaşımı ve Soruşturma Usulü
TCK m. 94/5 uyarınca işkence suçundan dolayı zamanaşımı işlemez. Bu kural TCK m. 95 kapsamındaki ağırlaşmış hallere de uygulanır. İşkence eylemi ne kadar zaman önce işlenmiş olursa olsun soruşturma ve kovuşturma mümkündür.
| Konu | TCK 95 Uygulaması |
|---|---|
| Zamanaşımı | İşlemez (TCK 94/5 kıyasen) |
| Şikayet zorunluluğu | Re’sen soruşturulur |
| Uzlaşma | Uzlaşma kapsamı dışı |
| Görevli mahkeme | Ağır Ceza Mahkemesi |
| HAGB | Uygulanamaz (tüm fıkralarda ceza yüksek) |
| Erteleme | Uygulanamaz |
AİHM Boyutu – Devletin Pozitif Yükümlülüğü
AİHS m. 3 kapsamındaki işkence yasağının ihlali – özellikle ağır neticeler doğurduğunda – Türkiye’nin AİHM önündeki en çok tazminata yol açan davalar arasında yer almaktadır.
Ağırlaşmış işkence neticesinde meydana gelen ağır fiziksel hasara ilişkin AİHM kararlarından çıkarılan temel ilkeler şunlardır:
- Devlet, iddia edilen işkence ve ağır fiziksel hasar vakalarını etkili biçimde soruşturmakla yükümlüdür
- Soruşturmanın derinliği ve ciddiyeti, AİHM tarafından ayrıca değerlendirilmektedir
- Ağır fiziksel hasar doğuran işkence vakalarında tazminat miktarları standart kötü muamele davalarına kıyasla çok daha yüksek belirlenebilmektedir
- İç hukuktaki kovuşturmanın yetersiz kalması, AİHM nezdinde ayrı bir ihlal gerekçesi oluşturmaktadır
AYM Bireysel Başvuru Yolu: Türkiye’deki iç hukuk yolları tükenmeden AİHM’e başvurulamaz. İşkence veya ağırlaşmış işkence mağdurları; öncelikle ceza davası ve tazminat davasını iç hukukta sonuçlandırmalı, ardından Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulunmalı; bu aşamalar da sonuçsuz kalırsa AİHM’e taşımalıdır.
Yargıtay Kararları
Özet Tablo – TCK Madde 95
| Bilgi | Açıklama |
|---|---|
| Suç Tipi | Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış İşkence – Karma Suç |
| Temel Şart 1 | TCK 94 kapsamında kasten işkence fiili başlatılmış olmalı |
| Temel Şart 2 | Ağır netice kaste değil en az taksire dayanmalı |
| TCK 95/1 kemik kırığı | 8-15 yıl hapis (kırık etkisine göre) |
| TCK 95/2 yarı artırım | Temel ceza + 1/2 (kısmi ve geçici neticeler) |
| TCK 95/3 bir kat artırım | Temel ceza x 2 (tam ve kalıcı neticeler) |
| TCK 95/4 ölüm neticesi | Ağırlaştırılmış müebbet hapis |
| Zamanaşımı | İşlemez (TCK 94/5 kıyasen) |
| Şikayet | Re’sen soruşturulur |
| Uzlaşma | Uzlaşma kapsamı dışı |
| HAGB | Uygulanamaz |
| Görevli Mahkeme | Ağır Ceza Mahkemesi |
| AİHM Boyutu | AİHS m. 3 – devletin pozitif yükümlülüğü |
| Resmi Kaynak | mevzuat.gov.tr – TCK Madde 95 |
Sık Sorulan Sorular
TCK m. 95/1’de kemik kırığı halinde 8-15 yıl hapis; TCK m. 95/2’de yarı artırım (temel ceza + 1/2); TCK m. 95/3’te bir kat artırım (temel ceza x 2); TCK m. 95/4’te ölüm neticesiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası uygulanır.
TCK m. 95’in uygulanabilmesi için şu iki şartın birlikte bulunması gerekir: Birinci olarak; failin mağdura yönelik işkence fiilini bilerek ve isteyerek (kasten) başlatmış olması. İkinci olarak; meydana gelen ağır neticenin (ölüm, organ kaybı vb.) fail tarafından istenmemiş olması; ancak bu netice açısından failin en azından ihmalkar (taksirli) davranışının bulunması.
TCK m. 95/2, kısmi ve geçici nitelikteki neticeleri kapsar: organ işlevinde sürekli zayıflama, konuşmada zorluk, yüzde sabit iz, yaşamsal tehlike, erken doğum. TCK m. 95/3 ise tam ve kalıcı nitelikteki ağır neticeleri kapsar: işlevin tamamen yitirilmesi, konuşma yeteneğinin kaybolması, yüzün sürekli değişimi, iyileşmez hastalık veya bitkisel hayat, düşük. Bu ayrım adli tıp raporuna dayanır.
TCK m. 95/4 uygulanabilmesi için failin yalnızca işkence kastı taşıması; ölümü ne kastetmesi ne de olası kastla göze alması gerekir. Fail ölümü bilinçli olarak istemişse kasten öldürme (TCK m. 81 veya 82) hükümleri devreye girebilir. Bu manevi unsur ayrımı yargılamada en tartışmalı meseledir.
TCK m. 95, kamu görevlisi tarafından sistematik işkence kapsamında gerçekleştirilen ve ağır netice doğuran eylemlere; TCK m. 87 ise herhangi bir kişi tarafından kasten yaralama sırasında ağır netice doğuran eylemlere uygulanır. Fail kamu görevlisiyse ve eylem sistematik işkence kapsamındaysa TCK m. 95; salt yaralama eylemi söz konusuysa TCK m. 87 devreye girer.
Hayır. Yargıtay içtihadına göre mağdurun önceki hastalığı tek başına illiyet bağını kesmez. Önceki hastalık ile işkence eyleminin birleşerek ağır neticeye yol açması halinde fail TCK m. 95 kapsamında sorumludur. Ancak önceki hastalığın ağır neticenin gerçek ve etkin nedeni olması ve işkenceyle illiyet bağının kurulamadığının adli tıpça belirlenmesi halinde değerlendirme farklılaşabilir.
Hayır. TCK m. 94/5 kapsamındaki zamanaşımı işlemez kuralı, TCK m. 95’teki ağırlaşmış hallere de uygulanır. İşkence eyleminin ne zaman gerçekleştiğinden bağımsız olarak TCK m. 95 kapsamındaki soruşturma ve kovuşturma her zaman yapılabilir. Deneyimli bir İstanbul avukat hem iç hukuk hem AYM hem AİHM süreçlerinde destek sağlayabilir.
Adli tıp muayenesi derhal yaptırılmalı; kalıcı hasar kayıt altına alınmalıdır. Suç duyurusunun gecikmeksizin yapılması delil değeri açısından kritiktir. İç hukuk yollarında savcılığa şikayet, ardından gerekirse AYM bireysel başvurusu ve son aşamada AİHM başvurusu izlenebilir. Zamanaşımı işlemediğinden geç başvuru da mümkündür; ancak delillerin korunması için erken hareket şiddetle tavsiye edilir.
Yazarlar Hakkında
Bu içerik, AEK Hukuk bünyesindeki avukatlar tarafından hazırlanmış ve mesleki uzmanlık çerçevesinde denetlenmiştir.
Av. Turgut Ekrem
İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu (2019). Marmara Üniversitesi Özel Hukuk Yüksek Lisans öğrencisi. Ceza Hukuku ve AYM/AİHM bireysel başvurularında uzman. AEK Hukuk kurucu ortağı.
Av. Mehmet Salih Ayyıldız
İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu (2019). İstanbul Üniversitesi Özel Hukuk Yüksek Lisans öğrencisi. Ticaret Hukuku, Gayrimenkul Hukuku ve Vergi Hukuku uzmanı. AEK Hukuk kurucu ortağı.
Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış İşkence Davalarında Yanınızdayız
Mağdur ya da sanık sıfatıyla; adli tıp raporuna itirazdan manevi unsur analizine, AYM bireysel başvurusundan AİHM sürecine kadar her aşamada deneyimli ekibimizle yanınızdayız.